@Ken

Lecavalier serait un très bon choix, mais tout dépend ce qu'on aurait a donné. Je ne crois pas que Tampa soit intéressé a nos joueurs de centres. Alors, on s'entend que ce sont nos ailiers qu'ils veulent. Je crois donc que ce serait bien d'aller le chercher, mais tout dépend ce qu'on donne. Ce serait bien de l'avoir mais si on donne Pacioretty, les frères Kosty dans l'échange. On aura des bons centre et aucun ailiers de qualités pour jouer avec eux. Certains croient qu'en donnant des  Mcdonagh ou Subban et des choix on pourrait avoir Lecavalie. C'est bien, mais ce sont des espoirs et ce qui va faire pencher la balance c'est les joueurs d'impact de l'alinement qu'on va offrir selon moi (Markov, Kosty (frères), Pacioretty) et qui demande pas 6-10m, parce qu'il faut savoir que Tampa ne veulent pas changer Lecavalier pour cause de rendement, mais bien pour cause monétaire.

Pour revenir a Lang, sois que je suis mal compris ou bien que tu aimes bien Koivu et Kovalev. Parce que tu es d'accord qu'on ne laisseras pas partir tous les joueurs autonomes de plus de 30 ans qu'on a. Quand je parle de changement de garde et de laisser partir les deux K, c'est pcq ce sont ceux qui vont demander le plus d'argent et par rapport a ce qu'ils vont nous amener, je ne crois pas que ce soit une bonne chose. Et je n'exige pas de signer Lang, mais si j'ai un choix entre les koivu et Lang, je prends Lang. Quand je parle de changement de garde, je parle de laisser la place aux jeunes ou d'aller chercher des joueurs autonomes sur le marché pour prendre la place a nos deux K.

Au plaisir de te lire sur le sujet et d'avoir l'avis des autres

Penseur, ce que tu dis ne change pas grand chose au fait que, comme je le disais  on a ''une attaque vieillisaante (Koivu(34) et Kovalev (36) comme leaders) et pour changer de garde tu proposes Lang (38)!!!'' C'est très fort! Je veux bien croire que tu le signerais pour un an, et que Koivu et Kovy chercheront sûrment des contrats d'au moins deux ans, mais ça ne rajeunit pas ton équipe plus! Peu importe ce qu'il faut au plus vite c'est un centre bien meilleur que Koivu et lang: Lecavalier ou quelque chose qui s'en approche.

 @ Policier

Je ne dis pas que je signe Lang avant Komisarek. Un est un défenseur et l'autre est un attaquant.  Je dis juste que je ne signe pas Komisarek a tout pris comme certaines personnes le veulent et s'il n'accepte pas un prix qui rentre dans ce qu'on lui offre et bien il se doit de partir.

@Penseur: Wow ça chauffe en dessous de la calotte! Tu dis:

Et a 3.5M, je préfère signer Lang. Sans être un joueur robuste, il amene une présence physique que Koivu ne pourra jamais amener et justement cmme Ken le dit, aec une attaque viellissante, il faut faire un changement de garde. Je ne connais pas beaucoup d'équipe qui ont une attaque qui tourne autour de deux joueurs qui ont 34 et 36 ans 

Penseur,

Tu signerais Lang avant Komisarek??? C'est complètement grotesque et ce sur plusieurs points que je n'ai même pas à exposer tellement c'est flagrant

 @lapensee

On est sur la même longueur d'onde. Komisarek ne serait pas signé a plus de 3.5 millions tant qu'a moi.  Et a 3.5M, je préfère signer Lang. Sans être un joueur robuste, il amene une présence physique que Koivu ne pourra jamais amener et justement cmme Ken le dit, aec une attaque viellissante, il faut faire un changement de garde. Je ne connais pas beaucoup d'équipe qui ont une attaque qui tourne autour de deux joueurs qui ont 34 et 36 ans. Et sans compter que selon ce qu'on dit, ces deux mêmes joueurs ne peuvent pas jouer ensemble.

Donc, out Koivu, Kovalev et out Higgins (RFA) via échange, un jeune surévalué selon moi et on essaye de résigner les autres attaquants d'impact (Lang et Tanguay).

Je vous ferai voir les amis qu'on parle d'un cap qui pourra aller jusqu'a 50M en 2010. alors Komisarek a 4M(il semble que c'est ce qu'il veut et qu'il vaut selon certains), pas loin de 10% du cap salarial. Je passe mon tour.

Au plaisir de vous lire

 les gros canon tout le monde le sais joue quand ca leur tente. ce n,est pas une question de talent on le sais qu'ils en ont, c'est de jouer avec le talent a chaque game mais ca c'est pas tout les game. ils gagne des millions a scorer et jouer et ca se force meme pas. kovalev est le meilleur exemple, gainey a du le mettre au rancart, lui il a compris que ca lui tentai pu apres que MR. avais perdu le C sur son chandail. un vrai joueur a pas besoin du C pour compter, tu veux jouer ou pas. le C est au mérite tout comme les grade au travail. travaill fort , dort pas au gaz et tu méritera ta promo. sinon ben reste chez vous ou reste a meme poste sans monter. le principe devrai etre le meme au hockey. payé a scorer. je te guarantie qu'il vont se forcer le cul pour mériter leur paye. rien de chinois a compter, travaille en équipe, pogne pas de pénalité quand c'est pas le temps, fonce au net de quoi va arriver.

@ Ken Patenpouich:  Je signe Lang à ce prix là 3.5, pas Koivu.  On a déjà Lapierre comme troisième centre,  il ne faudrait surtout pas régresser et consentir des contrats sans valeur.  Je crois que Gainey sait très bien que le tournant jeunesse est maintenant commencé.

@Seb_lapensee: Gainey sait que Koivu vaut plus de 2M et Koivu aussi. Je te ferai remarquer qu'il sera le 3e centre le plus convoité de la LNH le 1er juillet s'il est libre. Il a encore une moyenne de 0.8 pt par match et est +5. Probablement 4M comme Demitra. Au moins 3,5M. 

On oublie Komisarek à plus de  3.5,  Koivu à plus de 2 et Kovalev à 3,  et on signe les meilleurs joueurs disponibles sur le marché des joueurs autonomes.  Sinon on reconstruit par la base.  Je regrette d'avoir à dire ça,  mais si vous ne respectez pas ces chiffres,  vous est hors champs,  même directement dans le champs gauche.  Il ne faut pas avoir peur d'avoir une direction articulée.

Coudonc, j'ai tu écrit un article sur Price et Kovalev moi?!!!

@policier: je pense qu'il faut s'entendre tout de suite pour dire que Hamrlik est le défesneur #2 du CH. Le temps de glace le confirme et il a une touche offensive que Komisarek n'aura jamais.

Penseur 

le terme "débander" n'est pas le mien!

Intéressant, monsieur Platenpouich.  Je crois qu'avec un tel article, vous ne méritez pas votre sobriquet.  C'est tout sauf plate.   ;-) 

 @ Policier

Tu vois les choses de la même façon que je les vois. On est dans un nouveau système ou il y a quelque chose qui s'appelle le cap salarial. Pour les joueurs autonomes, l'important n'est pas de signer un joueur X a la place d'un autre, mais de s'arranger d'en avoir pour son argent.

Pour reprendre mon dernier article: Les deux Sedin pour 13-14M et Hamrlik et Komisarek a 10-11M tout dépendant a combien qu'on signe Komi. Pour reprendre ton terme, si je suis Boivin ou Gillet, je ''débande'' vite. Et on parle de deux défenseurs unidimensionel par surcroit. Ce ne fut pas un erreur de signer Hamrlik, l'erreur fut de lui offrir autant (1M) de trop au moins selon moi. Des défenseur défensif il y en a a la tonne dans la ligue,mais des défenseur qui peuvent te donner 40 a 60 pts, on peut compter ca sur les doigts. On peut donc surpayer un défenseur offensif selon moi, mais pas un défenseur défensif.

 @ Ken

Je suis entièrement d'accord avec toi Ken.  Et tu vas en quelque sorte dans le sens que je vois les choses sans le savoir. En offrant par exemple 7M a Bouwmeester, on se retrouvera avec des futurs 5eme et 6eme défenseurs  qui vont produire tout en ne prenant pas une grande place sur la masse salariale pour 3 a 6 ans.

Sur le point que je veux arriver, c'est que de mon bord comme l'article le disait plus haut je crois qu'une équipe se batit de l'arrière. En d'autres mots si j'ai le choix d'avoir 4 attaquants de 6M ou 4 défenseurs de 6 millions, je crois que tu sais ce que je vais choisir.

Et oui, Komisarek vaut 4M(sur le marché), mais si j'ai la chance d'avoir un défenseur a 7M a sa place, je préfère le 7M. L'erreur que plusieurs personnes font c'est de surévaluer des joeurs que ce soit par manque d'objectivité ou d'expérience pour juger des qualités et de la valeur d'un joueur. En d'autres mots, on a beau dire que Markov n'est pas un défenseur défensif (personnellement je crois que c'est un défenseur complet si ce n'est de la robustesse), c'est Markov qui fait que komisarek parait bien et non le contraire. Et pour le démontrer, Jorges a été un très bon renplacant a ses côtés au point que je pensais qu'il pourrait être notre fameux 4eme défenseur.  Mais depuis le retour des blessés, il ne joue plus avec markov et on voit les conséquences.

Tout ca pour dire qu'en jouant avec une équipe de deux pics (il faut dire les choses comme ils sont), Bouwmeester est des plus performants. Je ne laisse donc pas partir Komi pcq il ne vaut pas 4M, mais pour avoir un meilleur joueur qui donnera un meilleur rendement par rapport au rendement et au salaire que je lui donnerai.

J'attends les commentaires de tout le monde sur ce sujet aussi.

En passant je viens de lire qu'a Vancouver qu'il y a deux frères (28 ans je crois si vous voyez de qui je parle) qui demande a jouer ensemble et qui demanderait environ 13M les deux ensemble. Je me débrouille assez bien en mathématique et je crois que Kovi(36 ans)+Koivu(34 ans)+Lang(38 ans) = 13M

Je ne sais pas si le CH va "débander"(!?) sur le cas de Komisarek, mais rapellez-vous que Gainey a signé Hamrlik pour 5.5 Millions par année, le troisième défenseur du CH. Je me met à la place de l'agent de Komi, c'est sûr que je demande un salaire avoisinant les 6 M mais c'est très cher payé selon moi. 

@Le penseur: D'abord bienvenue sur le site! Tu vas voir que ça jase assez corsé des fois! Commençons tout de suite! Premièrement, Komisarek est meilleur qui nous l'a montré depuis son retour de blessure. Ça demeure un def unidimensionnel, il est vrai, mais il a le potentiel pour être dans les 10 meilleurs def défensifs du circuit. C'est Hockey News qui le dit en tout cas... Si tu regardes les salaires de joueurs défensifs comparables (Regrh,McKee, Phillips, etc.) tu te rendras compte que plusieurs gagnent autour de 4M par année. Oui, c'est cher, mais ça semble être le prix à payer. À 4M, je pense que l'organisation veut le signer, mais à 5M, j'en doute. Maintenant, va-t-elle débandée sur Komisarek et entrer dans le derby Bouwmeester qui exigera autour de 7M par année? Ça reste à voir. Avec Markov qui est déjà, Hamrlik qui gagne cher et les Subban, McDonagh et Weber, qui seront bientôt à Montréal, j'en doute beaucoup.

 Salut tout les fanatiques,

Je lis les articles du site depuis plusieurs mois et je les trouve des plus pertinents.  Après avoir lu celui ci je me suis dis que je me dois de m'inscrire pour répondre a celui ci.

D'après moi on parle de Komisarek comme futur capitaine et je crois qu'on vient de voir dans les derniers semaine que c'est un bon petit défenseur défensif après l'avoir vu jouer avec Hamrlik. En d'autre mots, a 27 ans, c'est un défenseur qui se doit d'être a son ''pic'' et s'il performe ainsi a son pic, je crois que personnellement je ne lui offrirai pas 4 millions par année et encore moins 5-6 millions comme certaines personnes semblent le penser.

Komisarek est un défenseur unidimensionnel et je ne crois pas qu'on donne un tel montant a un défenseur unidimensionnel en défensif.  Je crois donc que Gainey est un directeur des plus raisonnaibles malgré quelques erreurs de sa part.  En d'autres mots, si je crois qu'il pense ainsi: si j'ai besoin d'offrir 4-6 millions pour garder Komisarek et bien personnellement, je préfère garder cet argent et l'offrir a Boumeester qui pour ce salaire prendra la présence physique de Komisarek et en plus amènera un aspect offensif.

En d'autres mots, j'aime Komisarek et je veux le garder, mais pas a n'importe quel prix. Et personnellement pour pouvoir offrir un bon contrat a Boumeester, je laisserai partir Koivu, Kovalev (malgré que je l'aime bien) et Komisarek, bien sur sans compter les départ de Dandenault et Bouillon. Ca libère ainsi pas mal d'argent et je lui offre la lune. Ca nou donne donc comme top 4, Markov, Hamrlik, Schneider que je resigne (mais pas a 5 millions bien sur) et Boumeester. Avec ces défenseur et bien je crois que le cher Price sera des plus protégés et entouré.

En attaque, je garde Lang et Tanguay (offrir un bon contrat) s'ils sont intéressés a rester.  Vu lors productivité, ce n'est pas des joueurs de 80-100 points (en parlant de Kovalev et Koivu), mais de 50-70 points sans compter qu'ils se font vieux.

Je crois qu'ainsi on aurra une bonne petite équipe a l'attaque (pas une puissance, mais une bonne attaque).  Je crois qu'on se doit de tendre le lambeau aux jeunes en attaque, sois les Kosty, Pacioretty etc, ils ne nous donneront pas 80-100 pts par année, a tout le moins dans les prochaines années, mais entre nous 50-70 pts facilement pour bcp moins cher.

Je crois que je vais m'arrêter pour laisser la place aux autres. Dites moi ce que vous en pensez.

 Salut tout les fanatiques,

Je lis les articles du site depuis plusieurs mois et je les trouve des plus pertinents.  Après avoir lu celui ci je me suis dis que je me dois de m'inscrire pour répondre a celui ci.

D'après moi on parle de Komisarek comme futur capitaine et je crois qu'on vient de voir dans les derniers semaine que c'est un bon petit défenseur défensif après l'avoir vu jouer avec Hamrlik. En d'autre mots, a 27 ans, c'est un défenseur qui se doit d'être a son ''pic'' et s'il performe ainsi a son pic, je crois que personnellement je ne lui offrirai pas 4 millions par année et encore moins 5-6 millions comme certaines personnes semblent le penser.

Komisarek est un défenseur unidimensionnel et je ne crois pas qu'on donne un tel montant a un défenseur unidimensionnel en défensif.  Je crois donc que Gainey est un directeur des plus raisonnaibles malgré quelques erreurs de sa part.  En d'autres mots, si je crois qu'il pense ainsi: si j'ai besoin d'offrir 4-6 millions pour garder Komisarek et bien personnellement, je préfère garder cet argent et l'offrir a Boumeester qui pour ce salaire prendra la présence physique de Komisarek et en plus amènera un aspect offensif.

En d'autres mots, j'aime Komisarek et je veux le garder, mais pas a n'importe quel prix. Et personnellement pour pouvoir offrir un bon contrat a Boumeester, je laisserai partir Koivu, Kovalev (malgré que je l'aime bien) et Komisarek, bien sur sans compter les départ de Dandenault et Bouillon. Ca libère ainsi pas mal d'argent et je lui offre la lune. Ca nou donne donc comme top 4, Markov, Hamrlik, Schneider que je resigne (mais pas a 5 millions bien sur) et Boumeester. Avec ces défenseur et bien je crois que le cher Price sera des plus protégés et entouré.

En attaque, je garde Lang et Tanguay (offrir un bon contrat) s'ils sont intéressés a rester.  Vu lors productivité, ce n'est pas des joueurs de 80-100 points (en parlant de Kovalev et Koivu), mais de 50-70 points sans compter qu'ils se font vieux.

Je crois qu'ainsi on aurra une bonne petite équipe a l'attaque (pas une puissance, mais une bonne attaque).  Je crois qu'on se doit de tendre le lambeau aux jeunes en attaque, sois les Kosty, Pacioretty etc, ils ne nous donneront pas 80-100 pts par année, a tout le moins dans les prochaines années, mais entre nous 50-70 pts facilement pour bcp moins cher.

Je crois que je vais m'arrêter pour laisser la place aux autres. Dites moi ce que vous en pensez.

 Je suis parfaitement d'accord avec tout ce que tu as écrit :)

@policier: Je n'ai pas la réponse exacte à ta question. Mais je continue de croire que Komisarek est un élément très important aux yeux de l'organisation. Or, ce n'est pas dans la façon de faire de Gainey de signer pendant la saison, ça on le sait. On l'a même vu avec nul autre que Markov, qui a signé en juin il y a deux ans. Ce devrait être la même chose avec Komisarek. 5 ans, 20M$?

 d'apres moi Komisarek ne sera pas de retour il va aller voir sur le marcher des joueurs autonomes et obtiendra son 5 ou 6 millions par anné. C'est triste mais je suis sur qu'il y pensent deja.

Ton raisonnement fait beaucoup de sens. Cependant, il y a seulement un truc qui ne fonctionne pas et c'est la potentielle signature de Komisarek. En prenant compte de ton assertion, pourquoi ne pas l'avoir déjà signé pour plusieurs saisons? Pourquoi attendre???